ClaudioD Posté(e) March 23, 2016 Signaler Share Posté(e) March 23, 2016 Juste, mais la proposition de changement de la Jauge fut faite par Bantock : Réf : 2015-T-IOM-1 le 14/8/2015. Voir ici : http://www.iomclass.org/class-rules/ Emergency IOM Class Rule Change. August-2015 A noter que le RC Chairman s'est abstenu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Membre Association 2024 olivierFRA100 Posté(e) March 23, 2016 Auteur Membre Association 2024 Signaler Share Posté(e) March 23, 2016 Graham l'a proposée au vote IRSA car il est le Technical Comitee Chairman. Mais elle a été écrite par le comité technique joint IOMICA/IRSA. Il ne l'a pas faite tout seul. Citer Olivier PrésidentDélégué VRC ligue 7Team Blue Venti Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ClaudioD Posté(e) March 23, 2016 Signaler Share Posté(e) March 23, 2016 (modifié) il y a une heure, joseph a dit : Il ne faut pas simplement regarder le petit trapèze , imagine un trapèze allant jusqu'au point d'accrocher du hâle bas , voir plus loin en fonction de la hauteur de la bôme .... les dipteres s'éclateraient..... Je suis relativement nouveau sur la Classe IOM cause Jauge restrictive, mais je connais assez bien la conception des coques. Le petit trapèze à la gîte ne sera pas exposée au vent étant caché par les parois verticales de la coque. (théorie et que personne ne tiens pas compte des tourbillons, etc ) Dans un cadre "normal" au vent arrière la surface frontale du capot/roof est bien plus grande de celle du trapèze, ici simulé comme un grand triangle !!. Supposons, par excès, de placer la bôme GV plus haut avec le pied de mat fixé sur un pont aussi bombé et de faire un capot/roof avant aussi plus haut pour avoir les deux bôme à la même hauteur et éviter ainsi les échanges de flux du foc, on aurait comme résultat un capot/roof assez haut que au vent arrière aiderait beaucoup plus que le petit trapèze . De plus un gréement plus haut aurait en théorie un vent plus frais, quoique à 160 ou 180cm au dessus de l'eau je ne verrais pas trop de différence. Un Capot/Roof plus haut aiderait aussi une étrave plus haute, etc ... Dans une Jauge ou tout est interdit.... j’espère que personne aura l’idée de dimensionner aussi la hauteur max du capot avant ....! Excusez moi le débordement/extrapolation ! petit croquis: Modifié March 23, 2016 par ClaudioD Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Membre Association 2024 olivierFRA100 Posté(e) March 23, 2016 Auteur Membre Association 2024 Signaler Share Posté(e) March 23, 2016 Ça aiderai peut-être au portant, mais au près ça freine... Citer Olivier PrésidentDélégué VRC ligue 7Team Blue Venti Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ClaudioD Posté(e) March 23, 2016 Signaler Share Posté(e) March 23, 2016 Probable Olivier quoique plutôt aérodynamique comme forme. Mon observation concerne les "interdits" récents et j'ai essayé d’imaginer autres évolutions possibles sur les "interdits futurs" comme la hauteur du Roof vu que le petit trapèze gène déjà ! Un exemple d'une vue latérale ou tout le gréement résulte être volontairement positionné plus haut et la face postérieure du Roof exposée au vent arrière : petit croquis : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ClaudioD Posté(e) March 25, 2016 Signaler Share Posté(e) March 25, 2016 (modifié) apparemment j’étais pas trop loin ! Voici une image qui représente ce que je voulais dire et qui existe déjà . Une belle surface pour le vent arrière par rapport au petit trapèze du VDM !! Modifié March 25, 2016 par ClaudioD Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.